Transcription
Vendredi 13 novembre 2025
20 min 27 s
[00:00:00]
Amanda Cupido : Bienvenue à la troisième saison du balado Parlons du parlement, où nous explorons l’histoire, les processus et les personnes qui façonnent l’Ontario. Je m’appelle Amanda Cupido. De l’extérieur, l’édifice de l’Assemblée législative, communément appelé Queen’s Park, semble assez banal, mais l’intérieur raconte une tout autre histoire. Aujourd’hui, nous revenons sur le terrible incendie de 1909, qui a détruit l’aile ouest de l’édifice.
[00:00:33]
Amanda Cupido : Je suis accompagnée de David Bogart, responsable des communications à l’Assemblée législative de l’Ontario. Vous vous souvenez peut-être de lui : il était notre invité lors de notre épisode spécial de l’Halloween. Il est de retour pour nous raconter les détails de cet incendie. Bon, commençons par le début. Que s’est-il passé exactement ce jour-là?
[00:00:50]
David Bogart : Selon l’un des journaux de l’époque, le mercredi 1er septembre 1909 avait commencé comme n’importe quelle autre journée à l’Assemblée législative de l’Ontario. Mais vers midi, de nombreux membres du personnel profitaient de leur pause-repas. Le Conseil des ministres était réuni dans la salle du Conseil exécutif, dans l’aile est de l’édifice, tandis que des touristes déambulaient tranquillement dans les couloirs. Soudain, un préposé à l’ascenseur a crié : « Au feu! » Quelques instants plus tard, une poutre de bois en flammes a traversé le plafond vitré de l’aile ouest et s’est écrasée trois étages plus bas.
[00:01:16]
David Bogart : Cela a déclenché l’alarme, et tout le monde dans l’édifice a commencé à comprendre que quelque chose n’allait pas. Selon certains témoignages, les membres du personnel ont fait tout leur possible pour combattre les flammes et plusieurs personnes leur ont prêté main-forte. À l’époque, plutôt que de se précipiter vers la sortie, les gens sont restés sur place pour lutter contre cet incendie qui ravageait la moitié de l’édifice.
[00:01:40]
David Bogart : C’est donc l’aile ouest qui avait pris feu, et c’est ce qui a véritablement bouleversé le cours de cette journée. Voilà comment a commencé cet événement majeur.
[00:01:50]
Amanda Cupido : Il faut toutefois noter que l’alarme qui s’est déclenchée n’était pas une alarme d’incendie. Alors, racontez-nous un peu comment le système d’alarme s’est déclenché ce jour-là et à quel moment les gens ont été avisés.
[00:01:57]
David Bogart : Exactement. En fait, il y avait des alarmes dans l’immeuble, mais personne ne les a déclenchées. Les pompiers du secteur ont donc fini par apprendre qu’il se passait quelque chose. Ils pouvaient apercevoir de la fumée au loin, du côté de la rue Yonge. Mais à l’intérieur, les gens étaient tellement occupés à essayer de maîtriser les flammes qu’ils n’ont pas pensé à déclencher l’alarme de l’immeuble.
[00:02:14]
David Bogart : Il y avait aussi des alarmes dans les environs qu’on pouvait déclencher. Apparemment, l’une d’elles a été activée. Mais ce n’est qu’à l’arrivée des pompiers dans le complexe qu’ils ont eux-mêmes déclenché l’alarme à l’intérieur du bâtiment. C’est assez incroyable, quand on y pense. Une telle situation ne se produirait tout simplement plus aujourd’hui.
[00:02:31]
David Bogart : Les procédures de sécurité incendie qu’on applique aujourd’hui n’étaient tout simplement pas en place à l’époque. Ça montre à quel point les choses ont changé.
[00:02:40]
Amanda Cupido : Et si on regarde la chronologie des événements, combien de temps s’est écoulé avant que les pompiers soient prévenus?
[00:02:49]
David Bogart : Eh bien, environ une demi-heure. Mais les pompiers ne sont arrivés sur les lieux qu’entre 12 h 45 et 13 h 15. Certains se sont alors demandé : « Mais que s’est-il passé? Pourquoi ont-ils mis autant de temps à arriver? » Encore une fois, c’est parce que l’alarme n’était pas reliée à une caserne de pompiers. L’intervention a plutôt été déclenchée par le bouche-à-oreille et par ce que les pompiers pouvaient observer au loin.
[00:03:07]
Amanda Cupido : Vous avez mentionné que beaucoup de gens, à l’intérieur, avaient pris les choses en main et tentaient de combattre l’incendie. Pouvez-vous nous décrire la scène? À quoi ressemblait la situation?
[00:03:20]
David Bogart : Oh, j’ai un témoignage vraiment intéressant que je peux vous lire. On y raconte que « des employés, dont C. S. Horrocks, du Bureau du registraire général, se sont joints à d’autres personnes pour tenter de combattre l’incendie.
[00:03:25]
David Bogart : M. Horrocks se souvient avoir été attiré par le bruit du verre qui se brisait. Il s’est immédiatement précipité vers l’ascenseur à l’extrémité ouest, a raccordé le tuyau d’incendie et l’a fait passer sous la verrière. M. Schreiner se trouvait près de l’ascenseur. À son arrivée, il a ouvert la borne-fontaine et démêlé les plis du tuyau.
[00:03:40]
David Bogart : M. Pegg, du ministère des Pêcheries, est arrivé le premier avec le tuyau provenant de l’ascenseur central. Mais comme la lance était défectueuse, ils n’ont pas réussi à projeter beaucoup d’eau au-dessus du plafond. » Tout le monde s’activait donc dans une sorte de course contre la montre pour essayer de combattre le feu à l’intérieur. Et il y a encore deux ou trois éléments que je voudrais aborder dans un instant. Je sais que vous allez me demander qui d’autre a participé aux efforts pour sauver la Chambre.
[00:03:55]
Amanda Cupido : Eh bien, le premier ministre de l’époque était très impliqué. Parlez-nous de son implication dans toute cette histoire.
[00:04:06]
David Bogart : Ouais. Il est également intéressant de voir comment il a été dépeint dans la presse. En fait, on peut lire ceci : « Le premier ministre, ce petit chevalier de l’Assemblée législative à la voix rauque, a été pendant un certain temps l’une des figures centrales de l’incendie.
[00:04:18]
David Bogart : Sir James a retiré son manteau et s’est présenté dans toute la splendeur virile de ses manches courtes. Les ministres, quant à eux, s’affairaient à sauver les tableaux et à les mettre à l’abri. » Ils étaient en réunion dans la salle du Conseil exécutif. Tous les membres du Cabinet étaient assis autour de la table lorsqu’ils ont commencé à entendre les bruits de l’incendie.
[00:04:35]
David Bogart : Ils ont donc interrompu leur réunion et se sont précipités dans le corridor en direction de la Chambre. Là, ils ont commencé à décrocher les tableaux des murs. On a même une photo publiée dans la presse qui montre qu’ils ont sorti le piano de l’appartement du président de l’Assemblée, situé au premier étage. Un groupe de personnes l’a transporté dans les escaliers et a réussi à sauver ce vieux piano des flammes.
[00:04:56]
Amanda Cupido : Ouah! Et il y a aussi des gens qui ont essayé de sauver certains documents de la bibliothèque, n’est-ce pas?
[00:05:10]
David Bogart : Exactement. Malheureusement, la bibliothèque a été la plus grande perte de cette journée. Le bibliothécaire responsable, Avron Pardoe, a vu disparaître entre 90 000 et 100 000 livres. En fait, on parle de plus de 90 000 livres, et certaines estimations avancent le chiffre d’environ 100 000 ouvrages perdus dans cette collection.
[00:05:17]
David Bogart : Et il faut se rappeler qu’à l’époque, cette bibliothèque ne contenait pas seulement des publications gouvernementales. On y trouvait aussi des publications sur la société et des ouvrages historiques, qui ont tous été perdus ce jour-là. Ce fut une perte énorme. La magnifique bibliothèque se trouvait donc à l’extrémité ouest du hall. Elle s’étendait sur deux étages, avec de superbes galeries, d’innombrables livres et rayonnages, ainsi que des œuvres d’art. La majeure partie de tout ça a été détruite. C’est vraiment ce qui a représenté la plus grande perte cette journée-là.
[00:05:43]
Amanda Cupido : Pouvez-vous nous décrire les parties du bâtiment qui ont été touchées?
[00:05:50]
David Bogart : Eh bien, grâce aux efforts du personnel, qui tentait de protéger les salles de l’Assemblée, c’est le corridor ouest qui a été le plus durement touché. En fait, le toit de ce corridor s’est effondré. Il était constitué de poutres en bois.
[00:06:05]
David Bogart : Sur le plan architectural, il s’agissait d’un toit en croupe. Ce type de toiture repose sur d’imposantes poutres de bois qui soutiennent le poids des plafonds situés en dessous. Il y avait aussi des puits de lumière. Toute cette structure a essentiellement brûlé avant de s’effondrer et de tomber sur les étages inférieurs. Le problème avec ce toit, c’est qu’étant constitué de matériaux en bois, il subissait naturellement des phénomènes de dilatation et de contraction au fil des saisons. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il était constamment en réparation. Voilà ce qui se passait à l’époque, et on a finalement découvert que c’était là l’origine de l’incendie et de ce qui s’est produit.
[00:06:40]
Amanda Cupido : Parlez-nous davantage de l’origine de cet incendie. Comment est-ce que tout ça s’est produit exactement?
[00:06:50]
David Bogart : Les gens n’ont pas mis beaucoup de temps à comprendre ce qui s’était passé. En fait, dans les décombres encore fumants de la structure, ils ont découvert un petit réchaud à charbon de bois dont se servaient les ferblantiers. Ils l’utilisaient pour chauffer le charbon et faire fondre de la soudure au plomb, qui servait ensuite à colmater les fissures qui s’étaient formées dans le toit.
[00:07:07]
David Bogart : C’était un après-midi venteux. Le 1er septembre, il faisait chaud et il y avait beaucoup de vent, comme on peut s’y attendre lors d’une belle journée d’été. Le réchaud se trouvait sur le toit. Des étincelles s’échappaient du charbon de bois, étaient emportées dans les airs, puis retombaient sur la toiture. Les ouvriers ne se sont tout simplement pas rendu compte que le vent attisait ces braises et les transformait en flammes. C’est comme ça que tout a commencé, et que le feu s’est propagé aussi rapidement.
[00:07:33]
David Bogart : Avec les conditions météorologiques de cette journée-là, l’incendie est rapidement devenu incontrôlable. Mais un autre problème majeur, c’était le manque de pression d’eau. Certains articles de journaux de l’époque indiquaient d’ailleurs que le réseau d’aqueduc du centre-ville avait été modernisé pour améliorer la pression de l’eau, mais que ces travaux ne s’étaient pas rendus jusqu’à Queen’s Park.
[00:07:51]
David Bogart : Au sud de la rue College, les conduites principales du réseau d’aqueduc avaient été modernisées. Mais au nord de cette rue, la pression était tout simplement insuffisante. C’est une autre raison pour laquelle l’aile ouest a subi autant de dommages. Heureusement, c’est surtout le toit qui s’est effondré. Les murs extérieurs, faits de magnifique grès rose, sont encore là et sont demeurés pratiquement intacts. Ce sont donc principalement les parties supérieures du côté ouest du bâtiment qui ont été touchées.
[00:08:12]
Amanda Cupido : Et comment les gens qui se trouvaient dans les environs décriraient-ils la scène Qu’est-ce qu’ils voyaient?
[00:08:30]
David Bogart : Des centaines de personnes se sont précipitées vers le parc. La foule était telle qu’elle s’est transformée en véritable cohue. Il y avait littéralement des centaines et des centaines de personnes sur les lieux.
[00:08:31]
David Bogart : Les gens voyaient la fumée dans le secteur. Il faut se rappeler que l’université se trouve juste de l’autre côté de la rue. Il y avait donc beaucoup de monde sur le campus et dans le centre-ville. En fait, selon l’un des articles de journaux de l’époque, l’un des plus gros problèmes sur le terrain n’était pas les flammes qui tombaient du ciel, mais plutôt les gens qui piétinaient les plates-bandes. C’est ce qui a causé une bonne partie des dommages aux aménagements extérieurs. Les gens étaient tout simplement fascinés par ce qui se passait. Il y a une magnifique photo, que vous pouvez voir sur notre site Web, au www.ola.org. Vous trouverez aussi certains liens dans les informations qui accompagnent notre balado. Mais si vous allez directement sur notre site, vous pourrez voir une photo de la foule rassemblée sur le terrain. Les gens sont là avec leurs parapluies, élégamment vêtus, en train d’observer cet immense incendie et les pompiers qui tentent de maîtriser les flammes.
[00:09:14]
Amanda Cupido : Et je ne me souviens plus si c’est vous qui m’aviez raconté ça, mais j’ai entendu dire que certaines personnes avaient même l’impression qu’il pleuvait des pages de livres, que des feuilles de la bibliothèque tombaient du ciel par dizaines.
[00:09:30]
David Bogart : Ouais. Apparemment, une énorme quantité de papier a été projetée dans les airs par l’incendie et emportée par le vent. Et des braises continuaient de retomber pendant une bonne partie de la journée.
[00:09:33]
David Bogart : L’incendie a commencé vers midi et les pompiers avaient pratiquement réussi à le maîtriser avant 14 h. À ce moment-là, les autorités ont commencé à boucler le secteur. Il y a même eu des signalements de pillage par des gens qui s’étaient rendus sur les lieux. Aussi incroyable que ça puisse paraître, ça arrivait à l’époque. Un artiste s’est même présenté pour essayer de récupérer un buste sur lequel il travaillait à l’intérieur du bâtiment. Apparemment, celui-ci avait été complètement détruit.
[00:10:00]
Amanda Cupido : Parlons maintenant des répercussions financières. À combien s’élevaient les dégâts?
[00:10:04]
David Bogart : On sait que les dommages au bâtiment étaient estimés à environ 325 000 $. Évidemment, on parle de dollars de 1909. À elle seule, la bibliothèque représentait 250 000 $ : c’est donc là qu’on a essuyé les pertes les plus importantes. Ces chiffres proviennent de comptes rendus publiés dans The Globe. Si quelqu’un souhaite vérifier, il s’agit d’un article paru dans le journal The Globe le 2 septembre 1909. Et malheureusement, on sait que l’ensemble de ces pertes n’était pas entièrement couvert par les assurances.
[00:10:29]
David Bogart : Le bâtiment était assuré jusqu’à concurrence de 750 000 $, mais son contenu n’était pas assuré. Le gouvernement de l’époque a donc subi une perte énorme, en partie parce que le contenu du bâtiment n’avait pas été adéquatement assuré. Les dommages totalisaient 325 000 $, dont les pertes liées à la bibliothèque et environ 120 000 $ de dommages au mobilier et aux autres biens.
[00:10:49]
Amanda Cupido : D’accord. Et quelle approche a-t-on adoptée pour reconstruire le bâtiment?
[00:10:52]
David Bogart : En fait, les choses étaient déjà en marche. D’après ce qu’on a pu constater, le gouvernement semblait avoir déjà engagé quelqu’un pour étudier la construction d’une nouvelle bibliothèque et l’ajout d’espace au bâtiment. C’était le projet de l’aile nord. Il avait été confié à un architecte du nom de George Gowanlock. Si vous allez un jour au parc des expositions de Toronto, vous pourrez encore y voir l’ancien bâtiment de musique qu’il a conçu.
[00:11:15]
David Bogart : Il a d’ailleurs conçu plusieurs bâtiments sur l’ancien site. E. J. Lennox était une autre personne importante dans le projet de rénovation. M. Lennox était un architecte torontois bien connu. Il a notamment conçu Casa Loma, l’ancien hôtel de ville de Toronto et l’hôtel King Edward. Plusieurs bâtiments encore présents dans la ville témoignent de son héritage.
[00:11:33]
David Bogart : Quant à l’architecte d’origine, Richard Waite, c’était un architecte anglais qui vivait à Buffalo, dans l’État de New York. Ce qui est intéressant dans cette reconstruction, c’est que la controverse entourant le fait de ne pas avoir engagé d’architectes de Toronto, de l’Ontario ou du Canada a finalement été réglée par la participation de deux grands architectes torontois à la restauration du bâtiment après cet événement tragique.
[00:11:53]
David Bogart : Lennox a donc reconstruit la partie ouest de l’édifice. Il l’a légèrement modifiée en y ajoutant deux étages. C’est pourquoi, Amanda, lorsqu’on vient sur place et qu’on prend un peu de recul, on remarque deux hauteurs différentes sur la façade. Aujourd’hui, la partie ouest du bâtiment est plus élevée que la partie est. Les observateurs remarqueront que la partie est conserve l’architecture d’origine. Il faut se rappeler que le bâtiment avait été conçu dans un style symétrique. Lennox a donc reconstruit la partie ouest pour y ajouter des bureaux, à la demande du gouvernement. Le bâtiment était pratiquement plein au moment de l’incendie, et le gouvernement avait besoin de plus d’espace pour ses bureaux.
[00:12:27]
David Bogart : À l’extérieur, Lennox a respecté le style architectural d’origine. Mais à l’intérieur… wow! Et bien, vous le savez évidemment, c’est complètement différent. Qu’avez-vous pensé la première fois que vous avez vu l’intérieur?
[00:12:40]
Amanda Cupido : C’est vrai qu’il faut presque regarder deux fois! On regarde dans un corridor et on voit des tons de brun chaleureux, du bois… Puis on regarde dans l’autre corridor et tout est blanc : du marbre éclatant, une impression de fraîcheur et beaucoup de lumière. Les deux côtés sont magnifiques, chacun à leur façon, mais le contraste entre les deux est vraiment saisissant.
[00:12:58]
David Bogart : Et c’est ce qui rend l’interprétation de ce lieu à la fois assez facile et vraiment intéressante quand on vient sur place et qu’on se tient à l’intérieur. Venez faire une visite guidée : vous pourrez vous arrêter dans le grand escalier, regarder de chaque côté et constater la différence. J’ai une autre question pour vous. Je ne vais pas vous interviewer, mais quel côté du bâtiment préférez-vous? Le style architectural d’origine, avec le bois et la fonte, ou celui que M. Lennox a créé? Pour décrire l’intérieur de l’aile ouest, il s’agit de magnifique marbre blanc italien qui recouvre une structure d’acier. Avez-vous une préférence?
[00:13:32]
Amanda Cupido : J’aime les deux, et je sais que c’est la réponse facile! Mais pour des raisons différentes. Par exemple, vers 14 h, si vous allez du côté est, celui avec le bois, la façon dont la lumière traverse les fenêtres et se dépose sur le plancher de bois recouvert de tapis est tout simplement magnifique. Chaque fois que je marche dans ce corridor, j’en ai le souffle coupé.
[00:13:56]
Amanda Cupido : Alors, si vous pouvez planifier votre visite guidée vers 14 h, faites-le. Cette ambiance-là, on ne la retrouve pas dans l’aile ouest. Cela dit, du côté ouest, il y a aussi une magnifique verrière au plafond, ornée des armoiries de l’Ontario. C’est tout aussi spectaculaire, à sa façon.
[00:14:15]
Amanda Cupido : J’en ai pris plusieurs photos. Quand la lumière la traverse, on découvre un magnifique travail de verre en mosaïque, quelque chose qu’on ne voit pas souvent dans cette ville. Alors, si c’est autour de 14 h, vous risquez de me trouver du côté est. À tout autre moment, je suis probablement du côté ouest. Bref, j’aime vraiment les deux!
[00:14:33]
David Bogart : Est-ce que je peux ajouter quelque chose? La raison, c’est qu’il existe encore aujourd’hui, à Toronto, une entreprise spécialisée dans le verre. Elle ne porte plus son nom d’origine, mais elle s’appelait McCausland Glass. Cette entreprise a réalisé trois grandes verrières pour l’intérieur du bâtiment. Et un élément important de l’histoire de l’incendie, c’est qu’elle a aussi amélioré l’autre verrière, dans l’aile ouest, qui avait remplacé celle d’origine. Cette première verrière était faite de verre orangé, qui produit un magnifique effet de lumière lorsque le soleil la traverse.
[00:14:55]
David Bogart : Mais Lennox a fait appel à la même entreprise. Il l’a engagée de nouveau pour réaliser le vitrail représentant les armoiries de l’Ontario, qui venaient tout juste d’être finalisées. En 1909, celles-ci avaient reçu une autorisation royale permettant d’ajouter les animaux autour de l’écu : l’ours, le cerf et l’orignal, ainsi que la devise. Il faut vraiment venir le voir, parce qu’un autre élément rend ce vitrail particulièrement intéressant. Lors de la rénovation, on avait installé une toiture de verre.
[00:15:18]
David Bogart : Ces prismes de verre portent le nom de prismes Luxfer. Le brevet de certains de ces modèles était très populaire à l’époque. Certains étaient même détenus par Frank Lloyd Wright, le célèbre architecte américain. On avait donc installé ce type de toiture en verre, mais elle coulait. Environ 15 ans après son installation par M. Lennox, il a fallu la recouvrir de goudron. Mais une partie de l’héritage architectural du bâtiment a été retrouvée au milieu des années 1990, lors d’une restauration; on a retiré tout ce goudron afin de préserver et de mettre de nouveau en valeur ce magnifique vitrail. La lumière naturelle peut maintenant entrer à nouveau par cette verrière.
[00:15:54]
David Bogart : Aujourd’hui, le travail de M. Lennox est donc beaucoup plus facile à apprécier. Quand on vient voir le contraste entre les deux côtés du bâtiment, on comprend vraiment tout le travail qu’a nécessité cette reconstruction. Et il ne faut surtout pas manquer les planchers de carreaux de mosaïque. Ils sont magnifiques. Quand j’ai commencé à travailler ici, il y a quelques années, ils étaient tous recouverts de tapis rouge. Au milieu des années 1990, on a aussi retiré ces tapis, ce qui a permis de redécouvrir ces magnifiques planchers de mosaïque. Tout a été posé à la main. Et l’entreprise qui les a réalisés, Amanda, existe encore aujourd’hui. La DeSpirt and Marble Company est établie à Buffalo, dans l’État de New York. Mais il y a plus de 100 ans, elle avait des succursales à Toronto et à Montréal. Ses ouvriers ont posé à la main l’ensemble de ces planchers sur quatre niveaux.
[00:16:37]
David Bogart : M. Lennox a donc ajouté un quatrième et un cinquième étage. Et ces carreaux de marbre ont été posés avec un soin remarquable, jusque sur le quatrième étage.
[00:16:45]
Amanda Cupido : Alors, David, est-ce que l’aile ouest est votre préférée?
[00:16:49]
David Bogart : Honnêtement, je pense que l’aile est est mon endroit préféré. C’est vraiment intéressant de parler de l’aile ouest, compte tenu de tout ce qui s’y est passé et des travaux de reconstruction. Toute cette période qui a suivi l’incendie a été une véritable vitrine de l’architecture torontoise.
[00:17:10]
David Bogart : À mon avis, on ne retrouve pas une histoire semblable dans beaucoup d’autres bâtiments du centre-ville de Toronto. Et c’est ce qui rend l’héritage de cet événement si important : voir à quel point les infrastructures ont été transformées et constater la contribution des talents d’ici, à Toronto, mais aussi celle des architectes et des artisans venus d’autres régions du nord-est des États-Unis et du Canada. Tous ont contribué à reconstruire le bâtiment et à en faire un patrimoine qui compte encore aujourd’hui.
[00:17:35]
Amanda Cupido : Évidemment, le marbre ne brûle pas comme le bois. Mais il y a quand même eu d’autres incendies après celui de 1909.
[00:17:44]
David Bogart : Vous soulevez un autre point intéressant. C’est justement cet incendie qui a rendu nécessaire la mise en place de mesures de protection. M. Lennox a donc installé ce revêtement de marbre, même si la structure du bâtiment est en acier.
[00:17:56]
David Bogart : À l’origine, la façade est du bâtiment était en fonte. L’aile nord est également intéressante, parce qu’elle a été conçue pour accueillir une bibliothèque à l’épreuve du feu. On y a donc installé des étagères en acier. Elles se trouvent encore au centre de la nouvelle bibliothèque, notamment parce qu’elles contribuent à protéger les livres contre les dégâts d’eau.
[00:18:16]
David Bogart : Un autre problème causé par l’incendie, c’est qu’une fois les boyaux d’incendie en marche, on a déversé tellement d’eau dans le bâtiment que le sous-sol a été inondé. Il y avait environ trois ou quatre pieds d’eau. Quant aux autres incendies dont vous parlez, eh bien oui, il y en a eu un autre il y a environ 15 ans, sur le toit de l’aile nord, là où se trouve aujourd’hui la bibliothèque. Le feu a pris dans une unité de climatisation.
[00:18:39]
David Bogart : Heureusement, l’incendie a été contenu sur le toit du bâtiment. Et même avant cet incendie, si vous venez visiter le bâtiment, demandez à voir la section découpée dans le plancher, près de la Chambre. On peut y voir les traces d’un autre incendie survenu vers 1904. Apparemment, celui-là aurait été causé par la foudre, qui avait frappé le système de câblage électrique. On peut encore en voir les traces.
[00:18:58]
Amanda Cupido : Apparemment, ils ne s’en sont même pas rendu compte tout de suite. C’est seulement lors de travaux de rénovation du plancher qu’ils ont mis ça au jour. Est-ce exact?
[00:19:07]
Amanda Cupido : Il y a plein de petits clins d’œil un peu partout dans l’édifice. Une raison de plus de venir nous rendre visite et, bien sûr, de regarder les photos. Mais surtout, venez faire un tour et découvrir tout ça par vous-même. Y a-t-il d’autres anecdotes intéressantes sur l’incendie que vous aimeriez raconter?
[00:19:21]
David Bogart : Heureusement, nous n’avons perdu personne. Il n’y a eu aucun décès. Il y a eu quelques blessés, mais c’était vraiment le point positif dans toute cette histoire tragique.
[00:19:39]
Amanda Cupido : Petite anecdote : vous avez entendu David expliquer que les gens n’avaient pas évacué l’édifice immédiatement. Eh bien, les standardistes étaient du nombre. Ils sont restés à leur poste, répondant consciencieusement aux appels et les acheminant vers les bons services dans le cadre de l’intervention d’urgence liée à l’incendie. Pour en savoir plus, vous pouvez réserver une visite guidée ou consulter les photos de l’incendie sur notre site Web, à ola.org/fr.
[00:20:05]
Amanda Cupido : Merci d’avoir écouté le balado Parlons du parlement. Ce balado est produit par l’Assemblée législative de l’Ontario. Je m’appelle Amanda Cupido. Nous avons encore beaucoup de contenu à vous faire découvrir. Pensez à cliquer sur le bouton « Suivre » dans votre application de balados préférée. À bientôt.